Ситуация:
Доверительница взяла на срок 2-ва года по процентному договору займа незадолго до кризиса 2014 года в долг сумму чуть больше 1.500.000 рублей, договор был составлен так, что в нём фигурировали такие понятия как эквивалент в долларах США (50.000 долларов), а также размытые понятия по порядку возврата денежных средств и уплате процентов. Взяв деньги в долг, доверительница исправно начала платить проценты за пользование займом, но после изменения курса доллара кредитор занял жесткую позицию, что договор займа долларовый и проценты надо оплачивать исходя из эквивалента суммы в долларах США, что оказалось в 2-ва раза больше, чем ранее платил заемщик. Более того кредитор заявил, что итоговая сумма, подлежащая возврату, также должна быть в долларах. Между сторонами договора займа возник конфликт, каждый стоял на своём. Доверитель – что брал в рублях и будет отдавать займ в рублях, а кредитор – что долг долларовый и отдавать надо в долларах. Перипетии между заёмщиком и кредитором закончились обращением в суд кредитора о взыскании с заёмщика суммы долга в долларах США, процентов за пользование денежными средствами, штрафов и т.д., общая сумма исковых требований составила более 100.000 долларов США. Не согласившись с предъявленными требованиями, заёмщик обратилась к адвокату за защитой.
Результат:
Женщина пришла к адвокату на юридическую консультацию с полученным ею по почте иском из суда, а также с оригиналом договора займа и документами, подтверждающими уплату процентов по займу. Адвокатом были изучены представленные женщиной документы, дана обширная юридическая консультация по заявленному иску и возможной позиции по делу. По результатам консультации женщина приняла решение о заключении с адвокатом соглашения на представление её интересов в суде по данному делу, адвокат начал работу. Адвокат ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил мотивированные возражения на иск, представил в суд доказательства бедственного материального положения Ответчицы, а также иные документы и сведения в поддержку позиции Ответчицы. В процессе рассмотрения дела, Истец был вынужден изменить свои исковые требования с долларов на рубли (в противном случае договор можно было признать недействительным), но требуемая сумма все равно превышала 4.000.000 рублей, что для Ответчицы было не приемлемо. Адвокат с учетом изменившейся позиции Истца подготовил уточненные возражения на иск, указав в т.ч. что просрочка в уплате процентов была вызвана недобросовестным поведением кредитора, выразившейся в требовании долларов, вместо рублей. Суд учел позицию адвоката, и при вынесении решения по делу существенно снизил размер взыскиваемой суммы до 2.150.000 рублей, что стало для кредитора неожиданностью и полным фиаско. Фактически по результатам суда получилось следующее — Ответчица за 3-ри с лишним года пользования денежными средствами кредитора должна заплатить ему всего 750.000 рублей (с учетом ранее уплаченных процентов), что в перерасчете дает ставку в 16,6 % годовых… (при заявленных в договоре займа — 4% в месяц). Так что кредитора сгубила жадность, а при том что Ответчица получила обширную юридическую консультацию по способам и порядку исполнения подобных решений судов… реальный возврат займа наступит мягко сказать не скоро.
